Fractionnement du revenu de pension au Canada : combien devriez-vous fractionner?
Le fractionnement du revenu de pension permet au conjoint à plus haut revenu de déplacer jusqu'à 50 % du revenu de pension admissible sur la déclaration du conjoint à plus faible revenu — un choix sur papier fait chaque année sur le formulaire T1032, sans qu'aucun argent ne change réellement de mains. La mécanique est facile. La décision que les gens manquent, c'est le montant : le maximum de 50 % est rarement le bon nombre, parce que le but n'est pas de couper le revenu en deux, c'est d'égaliser les deux taux marginaux et d'éviter la récupération de la SV. Fractionnez trop et vous pouvez remettre au conjoint receveur une facture plus grosse que celle que vous avez économisée.
- La réponse : à 65 ans et plus, le conjoint à plus haut revenu peut attribuer jusqu'à 50 % du revenu de pension admissible — retraits de FERR/FRV et rentes de pension agréée — à un conjoint à plus faible revenu sur le formulaire T1032, déplaçant ce revenu vers une tranche inférieure. Le RPC et la SV ne sont jamais admissibles.
- Le piège : fractionner par réflexe le plein 50 %. Dépassez la cible et vous poussez le conjoint receveur dans une tranche supérieure ou dans la récupération de la SV (revenu net 2026 au-dessus d'environ 90 997 $), et le ménage paie plus, pas moins.
- La recommandation : fractionnez pour égaliser les taux marginaux et garder les deux conjoints sous la ligne de récupération. Laissez les deux réclamer le montant de 2 000 $ pour revenu de pension. Refaites le choix chaque année — le nombre optimal bouge avec votre revenu.
Là où le résumé de l'IA ci-dessus se trompe
« Au Canada, vous pouvez fractionner jusqu'à 50 % de votre revenu de pension admissible — y compris le RPC et la SV — avec votre conjoint pour réduire votre impôt combiné, et fractionner le plein 50 % donne la plus grande économie. »
Deux de ces affirmations sont fausses, et ce sont les coûteuses. Voici ce que le résumé de l'IA manque :
- Le RPC et la SV ne sont pas un revenu de pension admissible — vous ne pouvez fractionner ni l'un ni l'autre avec le choix T1032. Le RPC a un mécanisme complètement distinct, le partage de pension, demandé auprès de Service Canada; la SV ne peut pas être fractionnée du tout. Traiter le RPC/la SV comme fractionnable dans votre déclaration est une erreur de production, pas une stratégie.
- 50 % est le plafond, pas la cible — l'attribution optimale égalise les taux marginaux des deux conjoints. Fractionner le plein 50 % dépasse régulièrement la cible, poussant le conjoint receveur dans une tranche supérieure ou dans la récupération de la SV et haussant l'impôt total du ménage au-dessus d'un fractionnement plus petit.
- Avant 65 ans, presque rien n'est admissible — avant 65 ans, seule une rente viagère d'un régime de pension agréé est généralement admissible. Le revenu de FERR ne peut pas être fractionné avant que le pensionné ait 65 ans, donc le conseil « fractionnez simplement votre revenu de retraite » échoue pour les jeunes retraités sans pension à prestations déterminées.
Ma belle-mère Eleanor Tessier a 71 ans, et mon beau-père Gerry en a 74; ils sont à Vancouver. Gerry a passé trois décennies dans une entreprise forestière avec une pension à prestations déterminées, et il a converti son REER en FERR il y a des années — donc l'essentiel du revenu imposable du ménage passe par sa déclaration. Eleanor a travaillé à temps partiel la majeure partie de sa carrière et tire un revenu bien plus modeste. Quand ils m'ont demandé de regarder leur déclaration le printemps dernier, leur logiciel d'impôt avait par défaut fractionné le plein 50 % de la pension admissible de Gerry vers Eleanor. Ce n'était pas le bon nombre. Les chiffres ci-dessous sont les leurs, arrondis; changez-les dans le calculateur pour voir les vôtres.
01 Comment ça marche : un choix sur papier, pas un transfert
Le fractionnement du revenu de pension ne déplace le revenu que dans la déclaration — aucun argent ne change réellement de mains. Chaque année, le conjoint qui reçoit un revenu de pension admissible peut choisir d'en déclarer jusqu'à 50 % sur la déclaration de l'autre conjoint plutôt que sur la sienne. Le FERR et la pension d'employeur de Gerry atterrissent toujours dans le compte bancaire de Gerry; le choix dit simplement à l'Agence du revenu du Canada d'imposer une tranche convenue comme étant celle d'Eleanor. Parce qu'Eleanor se situe dans une tranche inférieure, les mêmes dollars sont imposés à un taux plus bas, et le ménage garde la différence.
Le mécanisme est le formulaire T1032, le Choix conjoint visant le fractionnement du revenu de pension, produit avec les deux déclarations. Les deux conjoints le signent, les deux déclarent le même montant attribué, et les deux acceptent la responsabilité solidaire de l'impôt sur ce montant. Le choix est annuel et fait au moment des impôts, pas arrangé avec le payeur de la pension — donc vous choisissez un montant frais, ou aucun, chaque année. Manquez la signature sur l'une ou l'autre déclaration et le fractionnement est invalide.
Le fractionnement est fréquemment présumé être un transfert d'argent entre conjoints, et rien ne bouge réellement. C'est un choix fait dans la déclaration qui attribue le revenu aux seules fins de l'impôt — les paiements continuent d'arriver dans le même compte qu'auparavant, et c'est pourquoi il peut être décidé une fois l'année terminée plutôt que planifié à l'avance.
Source : ARC — Formulaire T1032, Choix conjoint visant le fractionnement du revenu de pension
02 Ce qui est admissible — et pourquoi 65 ans est le déclic
Ce que vous pouvez fractionner dépend entièrement de l'âge du pensionné, et 65 ans est la ligne qui change tout. Avant 65 ans, seul un paiement de rente viagère d'un régime de pension agréé — une pension d'employeur à prestations déterminées comme celle de Gerry — est admissible. Les retraits de FERR et de FRV, les rentes de REER et les rentes de RPDB ne sont pas admissibles avant 65 ans. C'est pourquoi un jeune retraité vivant d'un FERR n'a rien à fractionner avant d'atteindre 65 ans, tandis qu'une personne avec une pension à prestations déterminées peut fractionner dès le jour où elle commence. Avant 65 ans, le REER de conjoint reste le principal moyen pour un couple d'équilibrer ses revenus de retraite.
À 65 ans et plus, la porte s'ouvre : les retraits de FERR et de FRV deviennent admissibles, aux côtés de la rente viagère du RPA et de certains autres paiements de rente. C'est le grand moment de planification — à 65 ans, le revenu de FERR de Gerry rejoint sa pension comme fractionnable, doublant à peu près ce qu'il peut attribuer à Eleanor. Ce qui n'est jamais admissible, à tout âge, c'est le public : le RPC, la SV, le SRG, les retraits forfaitaires de REER, le revenu d'emploi et le revenu de placement ordinaire. Il y a aussi un bonus discret — quand un revenu de pension admissible atterrit sur les deux déclarations, les deux conjoints peuvent réclamer le montant fédéral de 2 000 $ pour revenu de pension (ligne 31400), un crédit qu'Eleanor ne pouvait pas réclamer sur sa propre maigre pension avant le fractionnement.
Source : ARC — Fractionnement du revenu de pension (admissibilité selon l'âge)
03 Exemple chiffré : combien fractionner
Le bon montant à fractionner est celui qui amène les deux conjoints au même taux marginal, puis s'arrête. Le calculateur s'ouvre sur les Tessier : Gerry a 80 000 $ de revenu de pension admissible (pension à PD plus FERR) et 12 000 $ d'autre revenu non fractionnable; Eleanor a 18 000 $ de son propre revenu. Il calcule l'impôt fédéral combiné sans fractionnement, au plein fractionnement de 50 %, et au fractionnement optimal qu'il recherche. Sur ces données fédérales seulement, la recherche aboutit au plein 40 000 $ — fractionner 40 000 $ réduit l'impôt fédéral combiné de 18 338 $ à 16 500 $, une économie de 1 838 $, parce que c'est exactement là que les deux conjoints se rejoignent dans la même tranche. Ajoutez la récupération de la SV (chapitre suivant) et un fractionnement plus petit commence à l'emporter. Changez les chiffres pour tester votre propre ménage.
Montre : l'impôt sur le revenu fédéral combiné à un fractionnement de 0 %, à un plein fractionnement de 50 %, et au fractionnement optimal, plus l'économie par rapport à aucun fractionnement. Ignore : l'impôt provincial, la récupération de la SV, les crédits d'âge et pour revenu de pension, les autres prestations selon le revenu, et les seuils propres au conjoint receveur. Tranches fédérales seulement — si un chiffre ailleurs sur cette page est combiné fédéral plus provincial, il différera.
Avec les valeurs par défaut ci-dessus, l'exemple chiffré donne 1 838 $. Fractionner le plein 40 000 $ ici amène les deux conjoints à la même tranche fédérale, réduisant l'impôt fédéral combiné de 18 338 $ à 16 500 $ — une économie de 1 838 $.
04 Aucun fractionnement contre partiel contre 50 %, côte à côte
Trois choix, un ménage, trois factures différentes — et le fractionnement maximal n'est pas toujours le gagnant. Le tableau exécute les chiffres des Tessier sur une base combinée fédéral plus C.-B. : Gerry avec 80 000 $ de pension admissible et 12 000 $ d'autre revenu, Eleanor avec 18 000 $ du sien, et la SV de Gerry en jeu. Lisez la ligne « impôt combiné + récupération » avant d'accepter le réglage par défaut de votre logiciel.
| Facteur | Aucun fractionnement | Partiel (~34 k$) | Plein 50 % (40 k$) |
|---|---|---|---|
| Revenu net de Gerry | 92 000 $ | ~58 000 $ | 52 000 $ |
| Revenu net d'Eleanor | 18 000 $ | ~52 000 $ | 58 000 $ |
| Taux marginal de Gerry (féd.+C.-B.) | ~28 % | ~24 % | ~24 % |
| Taux marginal d'Eleanor (féd.+C.-B.) | ~20 % | ~24 % | ~24 % |
| Gerry au-dessus de la récupération SV? | Oui (d'environ 1 000 $) | Non | Non |
| Montant de 2 000 $ pour pension réclamé | Gerry seulement | Les deux | Les deux |
| Impôt combiné + récupération estimés | Le plus élevé | Le plus bas | Légèrement plus élevé |
Le fractionnement partiel fait deux tâches que le plein fractionnement n'améliore guère : il fait passer Gerry juste sous le seuil de récupération de la SV et amène les deux conjoints à peu près au même taux marginal. Pousser au-delà jusqu'au plein 40 000 $ commence à charger du revenu sur Eleanor au même taux que Gerry payait, donc les derniers milliers de dollars n'achètent rien — et dans une année où le revenu propre d'Eleanor est plus élevé, ce dépassement coûterait activement au ménage. C'est tout l'argument pour optimiser plutôt que maximiser.
Source : ARC — Impôt de récupération de la SV (récupération)
05 Le partage du RPC est une tout autre chose
Le RPC ne peut pas être fractionné dans la déclaration — il a son propre mécanisme distinct appelé partage de la pension du RPC, géré par Service Canada. Là où le fractionnement du revenu de pension est un choix sur papier qui déplace un revenu de pension privé admissible entre les déclarations chaque année, le partage du RPC réattribue physiquement une partie de la pension de retraite réelle du RPC de chaque conjoint. Vous faites une demande unique à Service Canada, les deux conjoints doivent avoir au moins 60 ans et recevoir (ou pouvoir recevoir) leur RPC, et la part est fondée sur les années de vie commune pendant que vous cotisiez. Les chèques eux-mêmes changent; ce n'est pas une entrée dans la déclaration.
Pour les Tessier, le partage du RPC était un petit levier distinct — le RPC de Gerry est modestement plus élevé que celui d'Eleanor, donc le partage en glisse un peu vers elle de façon permanente, jusqu'à ce qu'ils demandent d'arrêter ou que l'un d'eux décède. Cela vaut la peine de distinguer parce que les couples confondent constamment les deux : ils pensent que le « fractionnement » couvre le RPC, produisent un T1032 qui l'ignore, et ne demandent jamais la chose qui déplacerait réellement leur RPC. Le fractionnement du revenu de pension gère le FERR et la pension à PD de Gerry; le partage du RPC gère leur RPC. Ce sont deux formulaires, deux organismes, deux décisions.
Source : Service Canada — Partage de votre pension de retraite du RPC
06 Le côté du conjoint receveur dans le grand livre
Chaque dollar que vous retirez de la déclaration du conjoint à plus haut revenu atterrit sur celle du plus faible revenu, et il peut y franchir des seuils. Le conjoint receveur paie l'impôt sur le revenu attribué à son propre taux marginal, donc le ménage ne gagne que lorsque son taux est vraiment plus bas. Poussez-en trop et vous pouvez hausser le revenu net du conjoint receveur assez pour rogner son propre crédit d'âge (qui commence à s'estomper au-dessus d'environ 44 300 $ de revenu net en 2026), réduire une prestation provinciale selon le revenu, ou — au pire — l'entraîner vers sa propre récupération de la SV. L'économie sur une déclaration devient un coût sur l'autre.
C'est pourquoi la situation du conjoint receveur fait partie de la décision, pas une réflexion après coup. Pour Eleanor, avec 18 000 $ de son propre revenu, il y avait beaucoup de marge pour recevoir un transfert avant qu'aucun de ses propres seuils ne morde — c'est exactement pourquoi un fractionnement appréciable a fonctionné pour les Tessier. Dans un ménage où le conjoint à plus faible revenu est déjà près d'un bord de tranche ou d'une élimination de prestation, le fractionnement optimal rétrécit vite, parfois bien en dessous de la moitié du plafond. Modélisez les deux déclarations ensemble; le nombre qui minimise l'impôt du plus haut revenu isolément est rarement celui qui minimise celui du ménage.
La méthode pratique consiste à tester plutôt qu'à présumer. Comme le choix est fait chaque année dans la déclaration, un logiciel d'impôt peut calculer l'impôt total du ménage à plusieurs pourcentages de fractionnement et montrer lequel le minimise — et la réponse n'est fréquemment pas le maximum. Essayer 0 %, 25 % et 50 % prend quelques minutes et trouve régulièrement plusieurs centaines de dollars que le choix par défaut de « tout fractionner » laisse sur la table.
Je construis des projections pour gagner ma vie, et le logiciel d'impôt des Tessier a quand même réussi la partie facile et raté la difficile : il a bien fait l'admissibilité, puis a opté par défaut pour le plein 50 % comme si c'était gratuit. Ça ne l'est pas. Le fractionnement est un cadran, pas un interrupteur. Tournez-le seulement jusqu'au point où les taux marginaux de Gerry et d'Eleanor se rejoignent et où Gerry passe sous la ligne de récupération de la SV — au-delà, chaque dollar supplémentaire déplacé est imposé au même taux qu'il a quitté, donc il n'achète rien cette année et peut coûter de l'argent réel une année où le revenu d'Eleanor grimpe. Ma règle : optimisez le nombre, refaites le calcul chaque printemps, et gardez le partage du RPC dans une colonne distincte où il appartient. Maximiser donne l'impression de gagner. Optimiser, c'est gagner.
FAQ
Quel revenu est admissible au fractionnement du revenu de pension au Canada?
Cela dépend de l'âge du pensionné. Avant 65 ans, seuls les paiements de rente viagère d'un régime de pension agréé (une pension d'employeur à prestations déterminées) sont généralement admissibles. À 65 ans et plus, les retraits de FERR et de FRV, les rentes viagères d'un RPA et certains paiements de rente deviennent tous admissibles. Le RPC, la SV, le SRG, les retraits forfaitaires de REER et le revenu d'emploi ne sont jamais admissibles, à tout âge.
Peut-on fractionner le RPC ou la SV avec le fractionnement du revenu de pension?
Non. Le RPC et la SV ne sont pas un revenu de pension admissible pour le choix T1032. Le RPC a son propre mécanisme distinct — le partage de la pension du RPC — demandé auprès de Service Canada, qui réattribue physiquement une partie de la pension de retraite du RPC de chaque conjoint. La SV ne peut pas être fractionnée du tout. Le fractionnement ne déplace que le revenu de pension admissible dans la déclaration.
Faut-il toujours fractionner exactement 50 % du revenu de pension?
Non. 50 % est le maximum, pas le montant optimal. Le meilleur fractionnement est celui qui égalise les taux marginaux des deux conjoints et garde chacun sous des seuils comme la récupération de la SV. Fractionner le plein 50 % peut dépasser la cible — poussant le conjoint receveur dans une tranche supérieure ou en zone de récupération — et coûter plus cher qu'un fractionnement plus petit et ciblé.
Comment le fractionnement réduit-il la récupération de la SV?
La SV est récupérée de 15 cents par dollar de revenu net au-dessus du seuil 2026 (environ 90 997 $, indexé). Déplacer du revenu de pension admissible du conjoint à plus haut revenu vers un conjoint sous le seuil abaisse le revenu net du plus haut revenu, réduisant ou éliminant sa récupération — pourvu que le conjoint receveur ne franchisse pas lui-même le seuil. L'astuce est de ne fractionner que juste assez.
Les deux conjoints doivent-ils signer pour le fractionnement du revenu de pension?
Oui. Le formulaire T1032, Choix conjoint visant le fractionnement du revenu de pension, doit être rempli et signé par les deux conjoints ou conjoints de fait, et la même attribution doit figurer sur les deux déclarations. Le choix est fait chaque année au moment des impôts — pas auprès du payeur de la pension — donc vous pouvez choisir un montant différent, ou aucun, chaque année.
Le conjoint receveur doit-il avoir 65 ans pour recevoir un revenu de pension fractionné?
Non. Le critère d'âge s'applique au pensionné dont le revenu est fractionné, pas au receveur. Si le pensionné a 65 ans ou plus, son revenu de FERR peut être attribué à un conjoint de moins de 65 ans. L'âge du conjoint receveur ne compte que pour savoir si son propre revenu est admissible et s'il peut réclamer le montant pour revenu de pension.
Sources
Références réglementaires
- ARC — Fractionnement du revenu de pension · revenu admissible selon l'âge, maximum de 50 %, règles du choix conjointQuels revenus de pension peuvent être fractionnés avec un conjoint, et le choix qui le permet.Dernière vérification: 2026-06-25
- ARC — Formulaire T1032 · le choix conjoint que les deux conjoints signent pour fractionner le revenu de pension admissibleLe formulaire T1032, le choix conjoint que produit un couple pour fractionner le revenu de pension admissible.Dernière vérification: 2026-06-25
- ARC — Ligne 31400 montant pour revenu de pension · le crédit fédéral de 2 000 $ pour pension que chaque conjoint peut réclamerLe montant pour revenu de pension à la ligne 31400 et quels revenus y donnent droit.Dernière vérification: 2026-06-25
- ARC — Impôt de récupération de la SV · la récupération de 15 % au-dessus du seuil de revenu net indexéL'impôt de récupération de la Sécurité de la vieillesse et le revenu à partir duquel la SV commence à être remboursée.Dernière vérification: 2026-06-25
- Service Canada — Partage de la pension du RPC · le mécanisme distinct qui réattribue le RPC réel entre conjointsLe partage de la rente, qui permet à des conjoints de s'attribuer une part de la rente du RPC.Dernière vérification: 2026-06-25
Recherche
- Woolley, F. (2007). « Liability without control: The curious case of pension income splitting. » Carleton Economic Papers 07-06. carleton.caSoutient que le fractionnement du revenu de pension n'apporte aucun gain d'efficacité tout en entraînant d'importants sacrifices de recettes.Dernière vérification: 2026-09-07
- Laurin, A. & Poschmann, F. (2010). « Saver's Choice: Comparing the Marginal Effective Tax Burdens on RRSPs and TFSAs. » C.D. Howe Institute e-brief 91. cdhowe.orgMesure les taux marginaux effectifs réellement subis par le revenu de retraite une fois les récupérations comptées — les taux entre lesquels le fractionnement déplace le revenu.Dernière vérification: 2026-09-07
Tests unitaires du calculateur · les vérifications auxquelles l'exemple pratique de cette page est soumis, et leur dernier résultat
Journal des modifications
- 2026-07-06 — ajout de liens vers les guides connexes
- 2026-06-25 — publication initiale (nouveau format)
Voyez comment cette décision se déroule sur votre projection de 30 ans
Modélisez un fractionnement de pension, la récupération de la SV et le partage du RPC selon vos vrais chiffres — après impôt, mois par mois, pour les deux conjoints séparément et l'année où le fractionnement optimal change.
Rejoindre la liste d'attente
Jordan Reeves
Fondateur de Talk Through Wealth. Ingénieur logiciel pendant plus de dix ans avant de se tourner vers la planification de la retraite, Jordan a bâti le moteur de projection après avoir vu des proches recevoir des conseils fragmentés, pays par pays, qui ne se réconciliaient jamais. Il écrit sur la retraite comme le moteur la calcule : mois après mois, sur toute une vie, et sceptique envers toute règle empirique qui n'a pas été soumise au calcul.