Écrit par Jordan Reeves · Révision éditoriale : vérification automatisée des sources et des chiffres (comment nous vérifions)
Le risque de longévité : planifier une retraite prolongée au Canada
L'espérance de vie à 65 ans est une médiane, pas une échéance. Par construction, environ la moitié des Canadiens qui atteignent 65 ans la dépassent. Planifier selon la moyenne revient donc à jouer à pile ou face sur le seul risque dont on ne se relève pas, parce que l'argent s'épuise à l'âge où il est le moins possible de retourner travailler.
- La réponse :: Fixez votre horizon à un percentile de survie élevé plutôt qu'à la médiane. Pour un Canadien de 65 ans, planifier jusqu'à 95 ans couvre la grande majorité des scénarios; planifier jusqu'à l'espérance de vie en couvre environ la moitié.
- Le piège :: Le risque de longévité se combine à l'inflation et au calendrier de retrait du FERR. Les années non planifiées arrivent à la fin, après que l'inflation a fait monter votre coût de la vie et après que le facteur de retrait minimal a vidé l'abri fiscal.
- La recommandation :: Reporter le RPC après 65 ans augmente la rente de 0,7 % par mois, et la SV de 0,6 % par mois, les deux indexées et versées à vie. C'est un revenu que vous ne pouvez pas épuiser, et il couvre le scénario de longue vie plus directement qu'un portefeuille plus important.
Where the AI summary above gets this wrong
"L'espérance de vie au Canada est d'environ 82 ans, alors prévoyez que votre épargne-retraite dure jusque-là."
That's surface-true. Here's what it misses:
- Elle est conditionnelle — L'espérance de vie à la naissance inclut tous ceux qui sont morts jeunes. Statistique Canada publie l'espérance de vie restante selon l'âge déjà atteint, et ayant survécu jusqu'à 65 ans, vous avez déjà évité toutes les causes de décès qui emportent les gens avant 65 ans.
- C'est une médiane — Environ la moitié d'une cohorte dépasse sa propre espérance de vie. Un plan qui s'arrête à la médiane échoue pour à peu près la moitié des gens qui l'utilisent.
- Elle ignore les couples — Pour un couple, l'argent doit durer jusqu'au deuxième décès, pas au premier. L'horizon du dernier survivant est plus long que celui de chacun des conjoints.
01 Ce qu'est réellement le risque de longévité
Le risque de longévité est le risque de survivre à son argent, et c'est le seul risque de retraite sans porte de sortie. On se remet d'une baisse des marchés à 70 ans si l'on vit assez longtemps. On ne se remet pas d'un capital épuisé à 92 ans, parce que retourner travailler n'est plus une option et que les prestations publiques qui restent sont déjà figées au niveau choisi des décennies plus tôt.
Il est facile de sous-estimer ce risque parce que le chiffre auquel on s'accroche est une médiane. Statistique Canada publie l'espérance de vie restante conditionnelle à l'âge déjà atteint, et ce chiffre conditionnel augmente avec l'âge : ayant survécu jusqu'à 65 ans, vous avez déjà évité toutes les causes de décès qui emportent les gens avant 65 ans. Le nombre qui compte pour planifier n'est pas la moyenne de la population à la naissance. C'est la distribution des années restantes mesurée depuis là où vous vous trouvez aujourd'hui.
La conséquence pratique est inconfortable. Un plan bâti sur la médiane est, par construction, un plan qui échoue environ une fois sur deux. Aucune autre hypothèse d'une projection de retraite n'aurait le droit d'être aussi fausse. Personne n'accepterait une chance sur deux que son hypothèse de taux d'imposition soit trop basse.
Source : Tables de mortalité, Canada, provinces et territoires
02 Planifier selon un percentile, pas une moyenne
Choisissez un percentile de survie et planifiez jusque-là. La question utile n'est pas combien de temps vous vivrez, mais quel âge l'argent doit atteindre pour que le manque devienne improbable.
Un horizon d'environ 95 ans est la réponse habituelle pour un Canadien de 65 ans, et elle n'est pas arbitraire. Elle place le plan dans la queue supérieure de la distribution de survie des tables de mortalité de Statistique Canada plutôt qu'à son milieu. Planifier jusqu'à 90 ans vaut mieux que jusqu'à 82; jusqu'à 95 vaut mieux encore. Le coût marginal de ces cinq dernières années est plus faible qu'on ne le croit une fois qu'un revenu indexé garanti couvre les dépenses essentielles, ce qui fait l'objet du chapitre cinq.
C'est aussi pourquoi la date de retraite et l'horizon de longévité ne peuvent pas se décider séparément. Partir deux ans plus tôt ne retire pas seulement deux ans de cotisations. Cela ajoute deux ans à la période que l'argent doit couvrir, aux deux bouts du même calcul, ce qui est l'arithmétique derrière le moment où vous pouvez réellement prendre votre retraite au Canada.
Source : Tables de mortalité, Canada, provinces et territoires
03 Pour un couple, l'horizon est celui du dernier survivant
Pour un couple, le plan doit financer le ménage jusqu'au deuxième décès, pas au premier. Cet horizon du dernier survivant est plus long que l'espérance de vie de chacun des conjoints, puisqu'il ne se termine qu'une fois les deux décédés.
Cela change deux choses. L'âge de planification augmente, et la forme du revenu après le premier décès compte davantage que la plupart des projections ne l'admettent. Le survivant ne conserve pas les deux revenus. La Sécurité de la vieillesse cesse au premier décès et le survivant ne garde que sa propre prestation, et la rente de survivant du RPC est soumise à un maximum combiné plutôt que de s'ajouter simplement à la rente du survivant. Les coûts du ménage, eux, ne diminuent pas de moitié : la taxe foncière, le chauffage et l'auto ne se soucient pas du nombre de personnes dans la maison.
Le résultat est un ménage qui paraît à l'aise sur deux rentes et devient serré sur une seule. Si le fractionnement du revenu de pension maintient actuellement votre facture fiscale combinée à un bas niveau, notez qu'il prend fin au premier décès lui aussi, et que le survivant est imposé comme célibataire sur une base de coûts à peu près semblable.
Source : Rente de survivant du RPC
04 Ce que coûte réellement chaque année supplémentaire
Chaque année d'horizon supplémentaire coûte moins qu'une année complète de dépenses, parce que l'argent qui la finance a plus de temps pour croître avant d'être nécessaire. Elle ne coûte pas rien, et l'effet cesse d'être doux une fois les retraits commencés.
Deux forces jouent contre vous à la fin. L'inflation augmente chaque année le coût nominal du même mode de vie, si bien que l'année 30 coûte plus cher en dollars que l'année 1 même si elle est identique en épicerie. Et le facteur de retrait minimal du FERR est fixé selon l'âge et augmente chaque année après 71 ans : l'abri fiscal se vide donc selon un calendrier sans aucun rapport avec la durée de votre vie. Vous pouvez toujours retirer plus que le minimum. Vous ne pouvez jamais retirer moins.
L'exemple chiffré ci-dessous met un nombre là-dessus avec vos propres données. La tendance qu'il révèle est constante : allonger l'horizon est abordable quand un revenu indexé garanti couvre le plancher des dépenses essentielles, et coûteux quand toute la retraite est financée par le décaissement du capital.
Montre : le capital nécessaire pour combler votre manque à gagner d'aujourd'hui jusqu'à un âge choisi, en termes réels, et ce qu'ajoutent huit années de plus. Ignore : l'impôt, l'ordre des rendements d'une année à l'autre, l'évolution de vos dépenses avec l'âge, et tout montant forfaitaire comme la vente d'une maison.
Source : Facteurs prescrits pour les retraits minimaux d'un FERR
05 Le report est l'assurance longévité la moins chère qui existe
Reporter le RPC et la SV est la couverture de longévité la plus directe au Canada, et elle est mieux tarifée que tout ce qu'un portefeuille peut offrir.
Les ajustements sont énoncés explicitement par le gouvernement fédéral. Commencer le RPC avant 65 ans réduit la rente de 0,6 % pour chaque mois d'anticipation, la réduction étant maximale à 60 ans. La commencer après 65 ans l'augmente de 0,7 % pour chaque mois de report, l'augmentation étant maximale à 70 ans. La Sécurité de la vieillesse peut être reportée après 65 ans et augmente de 0,6 % par mois de report, jusqu'à un maximum à 70 ans. Les deux sont ajustées à l'inflation et versées aussi longtemps que vous vivez.
Ce qui en fait une assurance plutôt qu'un pari, c'est la direction du risque. Si vous mourez tôt, la rente reportée aura versé moins au total, mais ce n'est pas vous qui en aviez besoin. Si vous vivez jusqu'à 97 ans, la prestation indexée plus élevée arrive chaque mois où vous êtes en vie, ce qui est précisément le scénario où le plan manquait d'argent. Le report déplace le revenu hors du scénario où il ne sert pas, vers celui où il sert. L'arbitrage complet sur le moment, y compris le calcul du seuil de rentabilité, se trouve dans le RPC à 60, 65 ou 70 ans.
Source : Pension de retraite du RPC : quand commencer votre pension
06 Là où un long horizon change le portefeuille
Un horizon de trente ans n'est pas un problème de placement à court terme, et le traiter comme tel constitue un risque en soi. Un portefeuille dérisqué presque entièrement en titres à revenu fixe à 65 ans doit tout de même traverser trois décennies d'inflation, et la cible de maîtrise de l'inflation de la Banque du Canada est de 2 %, le point médian d'une fourchette de 1 % à 3 %. Composée sur une longue retraite, c'est une érosion substantielle du pouvoir d'achat même lorsque la cible est atteinte exactement.
La solution n'est pas de détenir plus d'actions à 65 ans en espérant que ça passe. C'est de séparer l'argent selon le moment où il sera nécessaire : les dépenses à court terme dans des actifs stables, l'argent à long horizon investi pour la croissance parce qu'il a véritablement un long horizon. C'est le même raisonnement que derrière l'échelonnement des CPG pour le bout proche du plan, en laissant le bout lointain investi.
Les frais méritent une mention pour la même raison. Sur un horizon de trente ans plutôt que de quinze, un écart de ratio des frais de gestion se compose contre vous deux fois plus longtemps. L'arithmétique de ce que coûte un demi-point de pourcentage sur une carrière canadienne fonctionne à l'identique en décaissement, avec simplement une base plus petite chaque année.
Source : Cible de maîtrise de l'inflation
07 Ce qu'il faut faire concrètement
Fixez l'horizon d'abord et laissez-le déterminer tout le reste. Utilisez environ 95 ans pour une personne seule, et davantage pour le dernier survivant d'un couple. Traitez tout plan qui s'arrête à l'espérance de vie comme inachevé plutôt que comme optimiste.
Vérifiez ensuite trois choses, dans l'ordre. Premièrement, le revenu indexé garanti — RPC, SV et toute rente à prestations déterminées — couvre-t-il les dépenses essentielles au bout de l'horizon? Là où il ne le fait pas, reporter le RPC ou la SV comble l'écart à moindre coût que d'accumuler le capital équivalent. Deuxièmement, le plan tient-il encore lorsqu'on applique le calendrier minimal du FERR plutôt qu'un taux de retrait que vous avez choisi vous-même? Troisièmement, tient-il pour le survivant seul, avec une seule prestation de Sécurité de la vieillesse et une rente de survivant plafonnée?
Un plan qui franchit ces trois épreuves résiste au risque de vivre longtemps, ce qui est vraisemblablement le résultat que vous espérez.
Source : Sécurité de la vieillesse : décider quand commencer votre pension
J'ai bâti ma première projection jusqu'à 85 ans, parce que c'était à peu près le chiffre qui circulait. Puis j'ai posé la vraie distribution de survie à côté et j'ai réalisé que j'avais écrit un plan qui échoue dans environ la moitié des avenirs où je suis encore là pour le constater. Ce qui m'a fait changer d'avis, ce n'est pas l'arithmétique du capital. C'est d'avoir remarqué que le mode d'échec n'est pas « prendre une retraite un peu plus modeste ». C'est avoir 93 ans, plus de capital, et seulement les prestations publiques que j'avais choisi de ne pas reporter.
FAQ
Jusqu'à quel âge devrais-je planifier au Canada?
Planifiez jusqu'à environ 95 ans plutôt que jusqu'à l'espérance de vie. L'espérance de vie est une médiane, donc environ la moitié d'une cohorte la dépasse, et un plan qui s'arrête à la médiane échoue pour à peu près la moitié des gens qui l'utilisent. Pour un couple, planifiez jusqu'au dernier survivant, un horizon plus long que celui de chacun des conjoints.
L'espérance de vie à 65 ans est-elle la même qu'à la naissance?
Non. L'espérance de vie à la naissance moyenne tous ceux qui sont morts jeunes. Statistique Canada publie l'espérance de vie restante conditionnelle à l'âge déjà atteint, et ayant survécu jusqu'à 65 ans, vous avez évité toutes les causes de décès avant 65 ans : votre espérance restante mesurée depuis 65 ans est donc plus élevée que le chiffre à la naissance ne le laisse croire.
Reporter le RPC me protège-t-il contre une longue vie?
Oui, et directement. Le RPC augmente de 0,7 % pour chaque mois de report après 65 ans, jusqu'à 70 ans, et le montant plus élevé est indexé et versé à vie. Si vous vivez plus longtemps que prévu, la prestation plus élevée arrive exactement dans les années où le plan manquait d'argent. Si vous mourez tôt, vous en aviez moins besoin.
Puis-je aussi reporter la Sécurité de la vieillesse?
Oui. La SV peut être reportée après 65 ans et augmente de 0,6 % pour chaque mois de report, jusqu'à un maximum à 70 ans, et elle est indexée à vie de la même façon. Le report interagit avec l'impôt de récupération de la SV, alors vérifiez-le contre votre revenu projeté avant de vous engager.
Qu'arrive-t-il à notre revenu au décès de l'un de nous?
Le survivant ne conserve pas les deux revenus. La Sécurité de la vieillesse cesse au premier décès et le survivant ne garde que la sienne, et la rente de survivant du RPC est soumise à un maximum combiné plutôt que de simplement s'ajouter. Le fractionnement du revenu de pension prend fin également. Les coûts du ménage ne baissent pas proportionnellement, ce qui fait du scénario du dernier survivant celui qu'il faut éprouver.
Les retraits minimaux du FERR aggravent-ils le risque de longévité?
Ils contraignent la façon de le gérer. Le facteur minimal prescrit est fixé selon l'âge et augmente chaque année après 71 ans, si bien que l'abri fiscal se vide selon un calendrier sans rapport avec la durée de votre vie. Vous pouvez toujours retirer plus que le minimum, jamais moins, et l'abri rétrécit donc le plus vite tard dans une longue retraite.
Sources
Regulator references
- Tables de mortalité, Canada, provinces et territoires · Statistique Canada · 2025Official Canadian life tables — the source of remaining life expectancy by age.Last verified: 2026-09-07
- Pension de retraite du RPC : quand commencer votre pension · Gouvernement du Canada · 2025States the 0.6% per month reduction before 65 and the 0.7% per month increase after it.Last verified: 2026-09-07
- Sécurité de la vieillesse : décider quand commencer votre pension · Gouvernement du Canada · 2025States the 0.6% per month increase for deferring OAS past 65.Last verified: 2026-09-07
- Rente de survivant du RPC · Gouvernement du Canada · 2025Sets out the survivor's pension and the combined maximum that caps it.Last verified: 2026-09-07
- Facteurs prescrits pour les retraits minimaux d'un FERR · Agence du revenu du Canada · 2025The prescribed RRIF minimum withdrawal factors by age.Last verified: 2026-09-07
- Cible de maîtrise de l'inflation · Banque du Canada · 2025The 2% inflation target and the 1-3% control band around it.Last verified: 2026-09-07
Research
- Recherche sur la longévité et la suffisance du revenu de retraite · National Institute on Ageing · 2024Canadian research on longevity and retirement income adequacy.Last verified: 2026-09-07
- Commentaire sur le décaissement et le risque de longévité · Institut C.D. Howe · 2024Independent Canadian commentary on decumulation and longevity risk.Last verified: 2026-09-07
Tests unitaires du calculateur · les vérifications auxquelles l'exemple pratique de cette page est soumis, et leur dernier résultat
Changelog
- 2026-09-07 — initial publish (new format)
See how this decision plays out across your 30-year projection
Model this choice against your real numbers — month by month, to age 90.
Join the Waitlist
Jordan Reeves
Fondateur de Talk Through Wealth. Ingénieur logiciel pendant plus de dix ans avant de se tourner vers la planification de la retraite, Jordan a bâti le moteur de projection après avoir vu des proches recevoir des conseils fragmentés, pays par pays, qui ne se réconciliaient jamais. Il écrit sur la retraite comme le moteur la calcule : mois après mois, sur toute une vie, et sceptique envers toute règle empirique qui n'a pas été soumise au calcul.